Bardzo dobra wiadomość dla podatników: fiskus musi się bardziej postarać, gdy chce wydać odmowę

Bardzo dobra wiadomość dla podatników. Fiskus musi się bardziej postarać, żeby odmówić wydania opinii zabezpieczającej. Taki wniosek płynie z najnowszego rozstrzygnięcie WSA w Warszawie

Bardzo dobra wiadomość dla podatników. Fiskus musi się bardziej postarać, żeby odmówić wydania opinii zabezpieczającej. Taki wniosek płynie z najnowszego rozstrzygnięcie WSA w Warszawie.

W spornej sprawie chodziło o ocenę restrukturyzacji w firmie budowlanej. Trójka wspólników po wielu latach prowadzenia biznesu postanowiła przygotować biznes do sukcesji. Zaplanowano przekształcenie spółki z o.o. w komandytową. Działanie to miało być poprzedzone podziałem przez wydzielenie.

Żeby zminimalizować ryzyko narażenia się na zarzut, że wybrany model restrukturyzacji to unikanie opodatkowania, wystąpili o wydanie tzw. opinii zabezpieczającej. Z wniosku wynikało, że restrukturyzacja da korzyść podatkową w postaci braku opodatkowania wartości kapitału zakładowego i zapasowego powstałego w wyniku przeniesienia na spółkę z o.o. zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Jednak podkreślono w nim, że nie jest to główny cel przekształceń.

Spółka dostała odmowę jej wydania. W odmowie fiskus zauważył, że przyjęty przez spółkę model restrukturyzacji spowoduje brak opodatkowania zysków niepodzielonych. W jego ocenie utworzenie jednej ze spółek z o.o. w celu przejęcia działu zarządzania majątkiem było działaniem sztucznym i dokonanym przede wszystkim w celu osiągnięcia korzyści podatkowej.

-Taka opinia nie jest tania, kosztuje bowiem 20 tys. zł, a jednak organy podatkowe często odmawiają jej wydania - mówi w rozmowie z MarketNews24 Anna Turska, doradca podatkowy z kancelarii Ożóg Tomczykowski. - Spółka zaskarżyła odmowę i wygrała.

WSA podkreślił, że szef KAS w sposób szczególny powinien analizować cele ekonomiczne i gospodarcze, żeby ocenić, że miały one mniejsze znaczenie niż korzyść podatkowa. Odmawiając wydania opinii, musi przeanalizować owe cele ekonomiczne i gospodarcze, na które wskazuje podatnik, a do tego wykazać, dlaczego uznaje je za mało istotne. Ta analiza powinna być rzetelne. W spornej sprawie takiej analizy zdaniem WSA zabrakło.

-To jest bardzo dobra wiadomość dla podatników - komentuje mec. Anna Turska.